Ответственность перевозчика за опоздание на погрузку, разгрузку и за непредоставление транспортного средства

В договорах перевозки грузов автомобильным транспортом, заключаемых международными перевозчиками, зачастую можно встретить такие (или подобные им) условия:

«За опоздание доставить груз в указанные в заявке сроки Заказчик имеет право требовать от Перевозчика заплатить штраф в размере 100 евро за каждый день опоздания.»

«За опоздание предоставить транспортное средство на погрузку Перевозчик обязан заплатить Заказчику штраф в размере 100 евро за каждый день опоздания.»

«Если Перевозчик не предоставил транспортного средства на погрузку, Заказчик имеет право требовать от Перевозчика заплатить штраф в размере 20 % от суммы фрахта, но не меньше 200 евро.»

Однако, действительны ли эти условия о штрафах, налагаемых на перевозчика, с точки зрения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее — КДПГ)? И как соотносятся данные условия договоров с правилом, установленным в ч. 5 ст. 23 КДПГ?

Рассмотрим данные вопросы применительно к каждому виду штрафа, который может быть предусмотрен для перевозчика договором перевозки, используя судебную практику Литвы.

Штраф за опоздание доставить груз

Статья 19 КДПГ предусматривает, какие случаи должны рассматриваться как задержка доставки груза:

если груз не был доставлен в оговоренный срок;
если с учетом обстоятельств фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком (при отсутствии оговоренного срока).

Ответственность перевозчика за задержку доставки груза предусмотрена частью 5 статьи 23 КДПГ, в которой указывается, что в случае превышения срока доставки, когда лицо, заключившее договор, доказывает, что ущерб был причинен, перевозчик должен возместить убытки, которые не превышают стоимость перевозки (за исключением преднамеренной или грубой небрежности перевозчика — ст. 29 КДПГ).

Как мы уже писали в наших предыдущих публикациях, согласно разъяснениям литовских судов, штрафы за задержку доставки груза, предусмотренные договором, на практике признаются фактически недействительными.

От перевозчика в таких случаях можно требовать только возместить ущерб, который должен быть подтвержден доказательствами и который, за некоторыми исключениями, не может превышать стоимости перевозки (суммы фрахта).

Штраф за опоздание предоставить транспортное средство на погрузку

Хотя ни сама часть 5 статьи 23 КДПГ, ни другие положения данной конвенции прямо не предусматривают, что правило, установленное в ч. 5 ст. 23 КДПГ, применяется и в случае опоздания предоставить транспортное средство на погрузку, но в судебной практике Литвы неоднократно подчеркивалось, что несвоевременное предоставление транспортного средства на погрузку и нарушение сроков доставки груза напрямую связаны.

По мнению судов, опоздание доставить транспортное средство на погрузку в установленный срок может повлечь ответственность со стороны перевозчика, если позднее предоставление транспортного средства вызвало задержку доставки груза.

Однако даже в таких случаях, по мнению судов, по общему правилу применяется норма части 5 статьи 23 КДПГ, то есть перевозчик обязан компенсировать только убытки из-за несвоевременной доставки товара, которые не должны превышать стоимости перевозки.

Штраф за непредоставление транспортного средства на погрузку

Данный вид штрафа рассмотрим на примере конкретного дела.

В конце прошлого года Верховный суд Литвы рассматривал гражданское дело по иску заказчика к перевозчику о возмещении ущерба, возникшего в связи с тем, что перевозчик не предоставил транспортное средство на погрузку. Стороны заключили договор перевозки частичного груза. Сумма фрахта составила 110 евро. Всю сумму заказчик оплатил перевозчику авансом. Однако перевозчик не прибыл на погрузку в указанное в договоре время и сообщил, что прибудет на следующий день. На следующий день перевозчик опять не прибыл на погрузку и сообщил, что прибудет только на следующей неделе. Заказчик посчитал такую ситуацию неприемлемой (так как он был обязан срочно доставить товар своему клиенту) и обратился к другому перевозчику, который согласился срочно доставить груз за 900 евро.

В своем иске заказчик просил взыскать с первого перевозчика ущерб в размере разницы в цене перевозки (790 евро), так как из-за ненадлежащего исполнения обязательств перевозчика заказчик был обязан нанимать другого перевозчика и платить большую цену за срочную доставку товара.

В данном деле Верховный суд Литвы сформулировал два важных правила:

1) что данная ситуация не попадает в сферу действия ч. 5 ст. 23 КДПГ и в сферу действия Конвенции вообще, так как Конвенция не предусматривает специальных правил, связанных с непредоставлением транспортного средства на погрузку;

2) что данная ситуация должна решаться по правилам, предусмотренным в национальном законодательстве – в данном случае, Гражданском кодексе Литвы. Поэтому заказчик имеет право требовать возмещения ущерба от перевозчика в полном размере, только должен доказать все условия применения гражданской ответственности.

Хотя суд в данном деле не говорил прямо про возможность требовать от перевозчика уплаты штрафа (предусмотренного в договоре) за непредоставление транспортного средства на погрузку, однако вышеуказанные выводы суда позволяют утверждать, что требовать штрафа в такой ситуации можно, если этого не запрещает национальное законодательство, применимое к договору.

Тем не менее, важно отметить, что суды других стран могут следовать другой позиции.

Удачи на дорогах!

Елена Цвирко
Адвокат
Юридическая фирма «JUREX»
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» в Европейском Союзе

Опубликовано 02.06.2020

Оформление пропуска на МКАД

Как обезопасить свой бизнес при работе с Китаем?

Как проверить контрагента?

Как обжаловать постановление о штрафе в Евросоюзе?

Как правильно заполнить Дозвол на перевозку?

Как получить свои деньги за неоплаченный фрахт?

Как оперативно консультироваться в ЮРВЕСТ 24/7?

Как возвратить задержанный таможней товар по административному делу?