Включение вознаграждения платёжного агента в таможенную стоимость: изменения, о которых надо знать импортерам

До недавнего времени при решении этого вопроса импортеры ориентировались на позицию Минфина, изложенную в нескольких письмах (Письма Минфина от 01.11.2024 № 27-01-21/106988, от 23.10.2024 N 27-01-21/10283, от 23.10.2024 N 27-01-21/102894, от 02.10.2024 N 27-01-21/95291, от 11.07.2024 N 27-01-21/64709). Количество писем свидетельствует о стабильности позиции госоргана.

Однако недавнее судебное разбирательство показало противоположную позицию таможни и суда, что может повлечь последствия для всех импортеров, пользующихся услугами платежных агентов. Рассмотрим ключевые моменты.

Позиция Минфина о включении вознаграждения платежного агента в таможенную стоимость

Согласно указанным выше письмам, вопрос о необходимости включения вознаграждения в таможенную стоимость ввозимых товаров решается в следующем порядке:

1) Когда вознаграждение агента не включается в таможенную стоимость

Если импортируемые товары могут быть приобретены без услуг платежного агента, и агентский договор заключается по инициативе покупателя, а не продавца, то вознаграждение агента не подлежит включению в таможенную стоимость.

Минфин мотивирует это тем, что агент действует в интересах покупателя, а не продавца, и соответственно отсутствует указанное в п. 3 ст.39 ТК ЕАЭС и абз. 1 п. 5.1 Правил применения метода 1, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283 (далее — Правила), условие об осуществлении платежей покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

2) Когда вознаграждение агента включается в таможенную стоимость

Если импортируемые товары не могут быть приобретены без агентского договора, который заключается исходя из требований продавца, то расходы на привлечение агента подлежат включению в таможенную стоимость. Это соответствует п. 3 ст.39 ТК ЕАЭС, абз. 1 п. 5.1 и абз. 7 п. 5.2 Правил.

В качестве вывода Минфин указал: нормами действующего регулирования не установлена необходимость включения в таможенную стоимость товаров в составе ЦФУ либо в составе дополнительных начислений к ЦФУ, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 Кодекса, расходов на вознаграждение платежному агенту, связанных с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу, в том числе вызванных сложностями / отсутствием возможности перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу при условии отсутствия соответствующих требований продавца товаров.

Позиция таможни и суда

В конце декабря 2024 года Арбитражный суд Московской области вынес решение, противоречащее позиции Минфина.

Импортер заключил контракт на поставку товара из Китая и агентский договор с иностранным агентом на оплату поставляемого товара. Вознаграждение агенту импортер не учел в таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенный орган потребовал скорректировать таможенную стоимость. Импортер не согласился с решением таможенного органа и обратился в суд.

Суд поддержал решение таможни, указав, что согласно пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС вознаграждение посредникам (агентам), за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, подлежит включению в таможенную стоимость.

Ключевые выводы из решения суда

Агент, выполняющий обязанности по оплате товара, не оказывает посреднических услуг по закупке товара, и его вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость.
Агент исполнил обязательства не только в интересах покупателя, но и в пользу продавца, так как без перевода средств продавцу товар не был бы оплачен.
Оплата товара через агента в силу пункта 3.1 Правил применения метода 1 является единым неразрывным процессом, связанным с приобретением товаров.
Агент с момента включения в Контракт между Продавцом и Покупателем становится третьим участником сделки и его функции, как участника, закреплены во внешнеторговом договоре купли-продажи
Посредник (агент) по закупке оказывает в интересах покупателя совокупность действий (а не одну услугу по оплате товара), и только в этом случае оплата его услуг не включается в таможенную стоимость.

Суд также отметил, что Письмо Минфина от 01.11.02024 No 27-01-21/106988 не является нормативно-правовым актом и направлено в ФТС России с формулировкой «считаем целесообразным обратить внимание».

Влияние судебной практики на будущее

Импортёр не согласился с решением Арбитражного суда и подал апелляцию, которая еще не рассмотрена. Пока рано говорить о влиянии этого прецедента на практику корректировки таможенной стоимости, но есть основания полагать, что, если решение суда устоит в апелляционной инстанции, это может повлечь корректировку таможенной стоимости в рамках последующего таможенного контроля.

Мы будем следить за развитием судебной практики и позиции регуляторов по данному вопросу и держать вас в курсе новостей.

Для снижения рисков доначисления таможенных платежей обращайтесь к опытным таможенным юристам.

Доверьте сопровождение своих сделок в сфере внешнеэкономической деятельности профессионалам!

Более 1000 ответов на вопросы в сфере таможенного дела, международных перевозок, внешнеэкономической деятельности, Вы узнаете в еженедельно обновляемых разделах Вопрос-Ответ и Публикации на нашем сайте.

Подписывайтесь на нашу рассылку в Instagram, Facebook, ВКонтакте, Telegram прямо сейчас и узнавайте ответы на свои вопросы первыми!

Удачи в бизнесе!

Анастасия Коваленко, руководитель ООО «ЛЕГАЛ ВЭД»
Юрист по сопровождению ВЭД и валютного контроля
Партнёр Юридической фирмы «ЮРВЕСТ»

Опубликовано 08.04.2025

Оформление пропуска на МКАД

Как обезопасить свой бизнес при работе с Китаем?

Как проверить контрагента?

Как обжаловать постановление о штрафе в Евросоюзе?

Как правильно заполнить Дозвол на перевозку?

Как получить свои деньги за неоплаченный фрахт?

Как оперативно консультироваться в ЮРВЕСТ 24/7?

Как возвратить задержанный таможней товар по административному делу?