Водитель иностранной транспортной компании (международного перевозчика) был привлечен в России к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для возбуждения административного дела и привлечения водителя к административной ответственности послужила справка о результатах химико-токсикологического исследования, в соответствии с которой в крови водителя обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 (промилле).

По указанному основанию водителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное дело было осложнено тем, что факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения был установлен после ДТП, в котором другому водителю были причинены тяжкие телесные повреждения.

Работодатель водителя обратился в ЮРВЕСТ за помощью после получения постановления мирового судьи о назначении наказания. Вынесенное в отношении водителя постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в суд второй инстанции.

В рамках представления интересов клиента по делу были изучены российские нормативно-правовые акты, материалы дела об административном правонарушении и медицинские документы водителя. В результате чего было установлено, что был грубо нарушен порядок подготовки к рассмотрению возбужденного в отношении водителя дела об административном правонарушении, а также правила и порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

На основании указанных фактов была выстроена позиция, основанная на несогласии с вмененным водителю административным правонарушением по причине отсутствия в его действиях события правонарушения, так как не был доказан факт того, что на момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд второй инстанции не согласился с представленной позицией и отказал в удовлетворении жалобы.

Тогда постановление мирового судьи и решение суда второй инстанции были обжалованы в суд третьей инстанции.

Суд третьей инстанции счел позицию защиты убедительной, признал незаконными постановление мирового судьи и решение суда второй инстанции и отменил их. В результате водитель был освобожден от административной ответственности, ему возвращены сумма уплаченного штрафа и право управления транспортными средствами на территории России.

Дело у мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области № 5-729/2019, дело в Орехово-Зуевском городском суде Московской области № 12-136/2020, дело в Первом кассационном суде общей юрисдикции № 16-6187/2020.